Quantumveilige bitcointransactie: wat het wel en niet doet
Blok 964.199 bevatte de eerste bitcointransactie met een quantumveilige handtekening. Zonder softfork — en zonder dat jouw munten er veiliger van worden.
Op 26 augustus is in blok 964.199 de eerste bitcointransactie bevestigd die met een quantumveilige handtekening is geautoriseerd. Er was geen softfork voor nodig. StarkWare, dat de methode bouwde, zegt er zelf bij dat bitcoin daarmee niet quantumveilig is — en dat is de belangrijkste zin van het hele nieuws.
Wat er precies is gebeurd
De transactie draagt id 305a24ff…ab07, is 1.403 bytes groot en verplaatste 44.000 satoshi. Ze had twee inputs, van 39.179 en 10.000 satoshi, en betaalde 5.179 satoshi aan kosten.
De autorisatie kwam niet van de gebruikelijke ECDSA-handtekening maar van Quantum Safe Bitcoin (QSB), een schema van Avihu Levy bij StarkWare. QSB gebruikt een hash-gebaseerde eenmalige handtekening en bindt die aan één specifieke transactie. Het truukje zit in wat er daarna moet gebeuren: offchain wordt net zo lang gezocht over sequence- en locktimewaarden tot de RIPEMD-160-hash van het geheel eruitziet als een geldige, DER-gecodeerde ECDSA-handtekening. Bitcoin ziet dus iets wat het herkent, terwijl de beveiliging op preimage-weerstand van de hash rust in plaats van op elliptische krommen.
Dat zoeken kost tijd en stroom: volgens de betrokkenen enkele uren en 150 tot 200 dollar aan rekenkracht voor deze ene transactie.
Waarom het door de gewone nodes niet werd doorgegeven
De transactie heeft een niet-standaard vorm. Bitcoinnodes geven zulke transacties niet door, ook al zijn ze geldig volgens de consensusregels. Ze kwam daarom in een blok via Slipstream, de dienst van MARA Pool waarmee je een transactie rechtstreeks bij een miner kunt aanleveren.
Dat detail is geen voetnoot. Het betekent dat deze methode vandaag alleen werkt als een miner bereid is je transactie op te nemen — niet omdat het netwerk hem accepteert, maar omdat één partij hem erin zet.
Wat het níét doet
StarkWare formuleert het zelf het scherpst: QSB maakt bitcoin niet quantumveilig. De bescherming geldt alleen voor munten die eerst naar zo'n speciale output zijn verplaatst en daarna vanaf daar worden uitgegeven. Wie gewoon ECDSA- of Schnorr-adressen gebruikt, valt er buiten. Een publieke sleutel die al zichtbaar is op de keten — bij elk adres waarvan ooit is uitgegeven — profiteert er evenmin van.
Levy noemt daar nog twee grenzen bij: het schema schaalt niet naar het aantal gebruikers dat bitcoin verwacht, en voor het Lightning Network is het onpraktisch.
CEO Eli Ben-Sasson omschrijft het als een vangnet zolang bescherming op protocolniveau nog gebouwd wordt. Dat is een eerlijker frame dan "bitcoin is nu quantumveilig", een kop die deze week op meer dan één site stond.
De route die er wél toe doet: BIP-360
Bescherming voor iedereen loopt via het protocol, niet via losse transacties. Het voorstel dat daarvoor op tafel ligt is BIP-360: een softfork die een Pay-to-Merkle-Root-outputtype introduceert en de quantumkwetsbare key-path spend van Taproot eruit haalt.
Dat vraagt netwerkbrede coördinatie, en dat is precies waarom het traag gaat. Een softfork verandert de regels voor iedereen; een transactie als deze verandert de regels voor niemand.
Wat dit betekent voor jouw munten
Concreet: er verandert vandaag niets aan wat je zelf moet doen. De risicoverdeling die al gold, geldt nog steeds.
Het onderscheid dat telt is of je publieke sleutel zichtbaar is. Bij een adres waarvan nog nooit is uitgegeven, staat alleen een hash van je publieke sleutel op de keten. Bij een adres waarvan je wél hebt uitgegeven, staat de publieke sleutel er zichtbaar in. Die tweede groep is bij een toekomstige quantumaanval de kwetsbare groep.
Adreshergebruik is dus geen netheidskwestie maar een risicokeuze. Dat is nu al waar, los van dit nieuws.
En nee: een hardware wallet verandert daar niets aan. Die beschermt je sleutel tegen malware op je computer, niet tegen wiskunde. Wie iets anders beweert, verkoopt iets.
FAQ
Zijn mijn bitcoins nu quantumveilig?
Nee. Deze transactie beschermt alleen de munten die ernaartoe zijn verplaatst en die vanaf daar worden uitgegeven. Voor de rest van het netwerk verandert er niets.
Moet ik mijn munten nu verplaatsen?
Nee. De methode is niet-standaard, kostte 150 tot 200 dollar aan rekenkracht voor één transactie en had een miner nodig die hem rechtstreeks aannam. Er is vandaag geen wallet die dit voor je doet.
Helpt een hardware wallet tegen quantum?
Nee. Een hardware wallet houdt je privésleutel weg bij je computer. Een quantumcomputer die uit een zichtbare publieke sleutel de privésleutel afleidt, heeft jouw apparaat niet nodig.
Wanneer is Q-Day dan?
Daar bestaat geen datum voor, alleen schattingen die ver uit elkaar liggen. We hebben eerder op een rij gezet hoe reëel de dreiging van Q-Day is en wat er nodig is voordat het praktisch wordt.
Doen andere ketens dit al?
Sui zette in augustus quantumbestendige handtekeningen aan. Dat is bij een jongere keten eenvoudiger: bitcoin moet het doen met regels die sinds 2009 gelden en die je niet zomaar verandert.
Bronnen
- The Defiant, StarkWare says it confirmed a quantum safe Bitcoin transaction on mainnet — https://thedefiant.io/news/blockchains/starkware-says-is-confirmed-a-quantum-safe-bitcoin-transaction-on-mainnet
- Cryptonews, Quantum-resistant Bitcoin transaction — https://cryptonews.com/news/quantum-resistant-bitcoin-transaction/
Beide bronnen laatst gecontroleerd op 29 augustus 2026. Blokhoogte, transactie-id, bedragen en de uitspraken van StarkWare komen in beide overeen; de datum van bevestiging (26 augustus) staat bij The Defiant.
Eerder over dit onderwerp: Wall Street wapent bitcoin tegen quantum met 15 miljoen dollar.