Naar de inhoud
Regulering15 september 2026

Clarity Act sneuvelt in de Senaat: 49 voor, 50 tegen

De Amerikaanse Clarity Act haalde de drempel van 60 stemmen niet: 49 voor, 50 tegen. Bitcoin zakte richting 76.000 dollar en er werd 570 miljoen dollar aan longs geliquideerd.

Artikelafbeelding voor: Clarity Act sneuvelt in de Senaat: 49 voor, 50 tegen

De Digital Asset Market Clarity Act is op dinsdag 15 september 2026 gestrand in de Amerikaanse Senaat. Bij de procedurele cloture-stemming kwam het voorstel niet verder dan 49 stemmen voor en 50 tegen, terwijl er 60 nodig waren om het debat te kunnen afronden. Bitcoin zakte richting 76.000 dollar (ongeveer € 65.900), XRP verloor 10 procent en over de hele markt werd voor 570 miljoen dollar (ongeveer € 494 miljoen) aan longposities geliquideerd.

De stemming: 49 voor, 50 tegen, 60 nodig

Vier Republikeinen stemden tegen: Susan Collins (Maine), Josh Hawley (Missouri), Jerry Moran (Kansas) en Thom Tillis (North Carolina). De Democratische fractie stemde voltallig tegen. Daarmee bleef het voorstel elf stemmen verwijderd van de drempel van 60.

Senator Cynthia Lummis (Wyoming), de belangrijkste architect van de wet, deed vooraf nog een beroep op haar collega's: "Do not let this day be the day we handed our future to someone else because we were too afraid to finish what we started. Let's vote yes." Het hielp niet.

Wat de wet zou hebben geregeld

De Clarity Act zou voor het eerst een compleet regelgevend kader voor cryptomarkten in de Verenigde Staten vastleggen. De kern was een verdeling van het toezicht tussen de SEC en de CFTC, waarbij de CFTC het grootste deel van de bevoegdheden zou krijgen. Onderhandelaars hadden ruim 600 pagina's compromistekst klaarliggen.

De twee breekpunten

Twee onderwerpen bleken onoverbrugbaar.

Het eerste zijn de ethische bepalingen over crypto-activiteiten van overheidsfunctionarissen. Democraten, aangevoerd door Elizabeth Warren, vonden de voorgestelde clausule te zwak, onder meer omdat de handhaving bij het ministerie van Justitie zou liggen. Op de achtergrond speelde dat president Trump over het voorgaande jaar 1,4 miljard dollar aan inkomsten uit eigen crypto-ondernemingen had opgegeven.

Het tweede is een bepaling die stablecoin-uitgevers zou toestaan rente aan hun klanten uit te keren. Lokale banken verzetten zich daar fel tegen: zij zien spaargeld dat zij gebruiken om lokale bedrijven te financieren wegstromen naar partijen die niet aan dezelfde regels gebonden zijn.

Wat de markt deed

De CoinDesk 20-index verloor op de dag van de stemming 4,6 procent, de scherpste daling sinds 5 juni. Bitcoin zelf hield zich relatief goed en zakte richting 76.000 dollar. Tokens die gevoeliger zijn voor regelgeving kregen harder klappen: XRP verloor 10 procent. In totaal werd er voor 570 miljoen dollar aan longposities geliquideerd — posities die op koersstijging waren ingericht en bij de daling gedwongen werden gesloten.

Definitief van tafel is de wet niet

Senator Tillis vroeg direct na de stemming om een motie tot heroverweging in te mogen dienen. Formeel houdt dat de deur open voor een nieuwe cloture-stemming. Tegelijk is de praktische verwachting somberder: behandeling in het Huis van Afgevaardigden komt niet vóór de verkiezingen van november, en daarmee is nieuwe wetgeving over marktstructuur dit jaar onwaarschijnlijk geworden.

De aandacht van de sector verschuift daarom naar de SEC en de CFTC zelf. Die werken los van het Congres aan eigen regels — een traject dat trager verloopt en minder houvast biedt dan een wet, omdat regels van een toezichthouder met een volgend bestuur weer kunnen veranderen.

Het contrast met Europa

Voor een Europese lezer is dat contrast het interessantst. Waar de Verenigde Staten nog onderhandelen over een basiskader, draait in de Europese Unie het MiCA-regime al. ESMA houdt een openbaar register bij van vergunde aanbieders van cryptodiensten; toen wij dat bestand op 31 augustus 2026 lazen, stonden er 330 unieke rechtspersonen in. Een Europese belegger kan dus vandaag zelf nagaan of een handelsplatform een CASP-vergunning heeft en bij welke toezichthouder die is afgegeven — hoe je dat doet, staat in MiCA-vergunning zelf controleren.

Dat is geen waardeoordeel over welk systeem beter werkt. Het is wel een verschil in wat een belegger kan nagaan voordat hij geld ergens neerzet.

Veelgestelde vragen

Wat is de Clarity Act precies?

Een Amerikaans wetsvoorstel dat het toezicht op cryptomarkten zou verdelen tussen de SEC en de CFTC, met de CFTC als belangrijkste toezichthouder, en dat daarmee voor het eerst een compleet regelgevend kader zou vastleggen.

Waarom haalde het voorstel de 60 stemmen niet?

Twee breekpunten bleken onoverbrugbaar: de ethische bepalingen over crypto-activiteiten van overheidsfunctionarissen, en een bepaling die stablecoin-uitgevers rente aan klanten zou laten uitkeren, waar lokale banken zich tegen verzetten.

Is de Clarity Act nu definitief van tafel?

Formeel niet. Senator Tillis diende een motie tot heroverweging in, wat een nieuwe stemming mogelijk houdt. Behandeling in het Huis komt echter niet vóór de verkiezingen van november.

Wat betekent dit voor Europese beleggers?

Direct weinig: het gaat om Amerikaanse wetgeving. Indirect wel, omdat Amerikaanse regels de wereldwijde markt beïnvloeden. In de EU geldt MiCA al, dus het vergunningenkader waar de VS nog over onderhandelt, bestaat hier.

Bronnen

#Clarity Act#regulatie#SEC#CFTC#senaat

Koers van nu

Middenkoers van CoinGecko in euro, bijgewerkt om 19:50 UTC.Alle 20 koersen