MiCA-waarschuwingsregister: 165 van de 167 uit Italië

Europa houdt sinds MiCA één openbaar register bij van partijen die cryptodiensten aanbieden zonder de vergunning die daarvoor nodig is. Bij de laatste telling stonden er 167 vermeldingen in, en 165 daarvan kwamen van één toezichthouder: de Italiaanse CONSOB. De AFM leverde er één, de Slowaakse centrale bank één. De rest van Europa: geen. Dat maakt “niet op de lijst” een waardeloze veiligheidscheck.

Wat dit register is

ESMA publiceert het onder artikel 110 van MiCA: een lijst van partijen die volgens een nationale toezichthouder cryptodiensten aanbieden in strijd met artikel 59 of 61 — de artikelen die zeggen dat je een vergunning nodig hebt. Het bestand heet NCASP.csv en staat naast het register van wél vergunde aanbieders (CASPS.csv) in de Interim MiCA Register-sectie op esma.europa.eu. Beide werden voor het laatst bijgewerkt op 21 augustus 2026.

Het is dus een meldregister, geen opsporingsresultaat. ESMA vult het niet zelf; de nationale toezichthouders doen dat.

Wie het vult, en wie niet

De Duitse BaFin staat op nul. Juist die toezichthouder had begin augustus 69 van de 324 Europese vergunningen afgegeven, meer dan welk ander land ook. De Franse AMF staat eveneens op nul.

Twee dingen zeggen iets over de kwaliteit van wat er wél in staat. Van de 167 vermeldingen bevatte er één een concrete toelichting in het veld voor de juridische reden. En van de 242 webadressen die in het bestand staan, gaf minder dan een vijfde nog antwoord: 47 van de 242, oftewel 19,4%.

Waarom een lege lijst geen schoon rapport is

Hier zit de fout die makkelijk te maken is. Je zoekt een aanbieder, vindt hem niet in het waarschuwingsregister, en concludeert dat het goed zit.

Dat volgt er niet uit. Een partij ontbreekt in dit bestand als geen enkele toezichthouder hem heeft aangemeld — en 27 van de 30 onderzochte jurisdicties hebben nog nooit iets aangemeld. Afwezigheid meet hier de meldbereidheid van de toezichthouder, niet het gedrag van het bedrijf.

Het omgekeerde geldt wél: staat een partij er in, dan heeft een toezichthouder een concrete uitspraak gedaan. Een register waar bijna niemand in staat is nuttig voor wie er in staat, en zegt niets over de rest.

Wat je in plaats daarvan controleert

De check die wél sluit, is de positieve: staat de aanbieder in het vergunningregister? Dat is dezelfde bron, hetzelfde bestand-adres, alleen de andere lijst — en die is per definitie compleet, want zonder vermelding is er geen vergunning.

Twee dingen om daarbij te weten:

• Een vergunning dekt niet alles. MiCAR kent tien afzonderlijke diensten, van bewaring (a) tot advies (i). Een aanbieder kan vergund zijn voor het uitvoeren van orders en niet voor bewaring. "Gereguleerd" zonder te zeggen wáárvoor is een halve mededeling.
• De vergunning hangt aan de entiteit, niet aan het merk. De EU-entiteit van een wereldwijd platform kan een ander pakket diensten hebben dan het moederbedrijf. Kijk naar de naam in het register, niet naar het logo op de site.

Wij houden het vergunningregister in leesbare vorm bij, per aanbieder en per dienstletter, rechtstreeks uit CASPS.csv. In het bredere MiCA-dossier staat wat de verordening per onderdeel regelt. En de zeven platforms die wij naast elkaar zetten hebben allemaal een Europese vergunning — met per platform de toezichthouder erbij, want dat verschilt.

Waarom wij hier geen namen noemen

De 167 vermeldingen bevatten bedrijfsnamen. Wij publiceren ze niet, en dat is een bewuste regel: afwezigheid uit een register en aanwezigheid in een half gevuld register zijn allebei slechte bewijzen. Wij schrijven op wie er wél een vergunning heeft, met de bron en de datum erbij. Wie de namen wil zien, vindt ze in het bestand van ESMA zelf.

Veelgestelde vragen

Betekent "niet in het waarschuwingsregister" dat een aanbieder veilig is?

Nee. 27 van de 30 onderzochte EU- en EER-jurisdicties hebben geen enkele vermelding in dit bestand. Afwezigheid zegt daarom vooral iets over de toezichthouder.

Waar staat het officiële register?

Op esma.europa.eu, in de sectie Interim MiCA Register, als twee CSV-bestanden: NCASP.csv voor meldingen en CASPS.csv voor vergunningen. Ze worden wekelijks opnieuw gepubliceerd.

Waarom staat Italië zo ver voorop?

Dat is niet vast te stellen uit het bestand. Het register legt alleen vast wat er is gemeld, niet waarom een toezichthouder wel of niet meldt.

Verandert dit met de MiCA-herziening?

Brussel herziet MiCA op dit moment; de reactietermijn van die consultatie sluit op 31 augustus 2026. Of het meldregime daarin wordt aangescherpt, is nu nog niet bekend.

Bronnen: ESMA, Interim MiCA Register (NCASP.csv en CASPS.csv, esma.europa.eu), bijgewerkt op 21 augustus 2026 — door ons bekeken op 25 augustus 2026. De telling van 167 vermeldingen en de verdeling 165/1/1 komt van CryptoTicker, dat het bestand op 16 augustus 2026 uitlas; de verdeling over drie landen is door Crypto Benelux (23 augustus 2026) onafhankelijk bevestigd en komt ook uit onze eigen lezing van het bestand. Het totaal hebben wij niet zelf hergeteld. Aantallen vergunde aanbieders per land: ESMA CASPS.csv. Laatst gecontroleerd: 25 augustus 2026.

Dit is geen beleggingsadvies en geen juridisch advies. Crypto is risicovol en je kunt je inleg verliezen.